Las hormigas y los pájaros

Ayer por la tarde decidí descansar un momento del trajinar diario, darme un respiro a esa vida que se nos escapa moviéndonos de un lado a otro,de aquí para allá, de allá a acullá. Estaba tan cansado que decidí refrescarme un poco en el patio de la casa de mis padres con una buena cerveza en la mano y sentarme a contemplar lo que sucedía a mi alrededor. A pesar de que coloqué mi silla en la sombra, hacía tanto calor que sudaba por las mejillas, mis extremidades pegajosas, y mi cuerpo sentía esa modorra molesta que nubla los ojos, que incomoda, que te hace bostezar con ganas. No quería hacer nada, sólo perderme un poco del mundo terrenal y tener un poco de paz interior, no de la budista, pero sí la suficiente para continuar trabajando. Así que sin más preámbulo, estiré las piernas y apoyé mi espalda sobre el respaldo. A lo lejos pude observar el nido de unos pájaros. En su interior había unos polluelos con hambre. Uno de ellos, con las plumas desaliñadas, tal vez porque eran cuatro y no cabían del todo en el lecho en donde esperaban ansiosos que les trajeran un bocado. Pronto, divisé la llegada de uno de sus padres. Voló intrépidamente hacia el nido y dentro de su pico ya les llevaba el alimento necesario, o al menos eso pensé, porque todos gorjearon al unísono, se asomaron intempestivamente y sacaron sus cabezas para comer de manera desesperada. En unos segundos se habían devorado lo que quizá se llevó un buen tiempo poder conseguirlo y seguían hambrientos, lo supuse porque sus miradas esperaban algo más. "¿Donde lo habrá conseguido? Quién sabe". El ave que habia llegado, alzó su vuelo de nueva cuenta en busca de más provisiones. Una visita pequeña y los polluelos habían quedado de nuevo solos, solitos, esperando su regreso. Se acurrucaron de nuevo, se arrejuntaron y luego, el silencio. Luego, fijé mi mirada en una avispa muerta que estaba en el suelo. Era enorme. De haber estado viva con todo y la somnolencia que me cargaba en aquel instante, hubiera salido corriendo del lugar si ésta hubiera querido molestar mi cómodo descanso. Pronto, llegó una hormiga negra y la rodeó, como asegurándose de que efectivamente estuviera sin vida. Intentó moverla ella misma, pero no pudo. Otras de su especie recorrían los senderos buscando, hurgando y divisando el horizonte, para encontrar más alimento. Total que la diminuta hormiga se dio por vencido y comenzó a dar vueltas, como avisando a las demás que necesitaba de su ayuda. Así, se fueron acercando otras más para llevar una provisión tan suculenta a su hormiguero. La fueron arrastrando, poco a poco y me pareció una tarea muy complicada porque a simple vista la avispa era aproximadamente 15 o 20 veces más grande que todas esas pequeñitas que sin cesár, empujaban con todas sus fuerzas el cadáver de aquel insecto. Tomé mi cerveza y le dí unos gluc, gluc, gluc, gluc y un ¡ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh! Deliciosa a mi paladar, en medio de un calor infernal que no cesaba. Me preguntaba si las hormigas no sentían el calor en sus patas, pues la zona donde remolcaban a la avispa estaba pavimentada. Pobres me dije y miré las chanchas que recubrían mis pies. Calculo que el periplo que efectuaron estas criaturas titánicas, había sido de unos 15 metros e imaginé que su hormiguero estaría en la tierra. Para mi sorpresa, no fue así. Las hormigas comenzaron a trepar la pared de seis metros que estaba frente a mí. Yo estupefacto pensaba: "Qué locas, ¿lograrán subir ese insectote hasta arriba?". Escéptico observaba su gran fortaleza. Subían y subían, subían poco a poco, lentamente. Valientes siguieron escalando y avanzaron un metro. Perplejo me quedé. Ahora dudaba que las mismas que se habían aventurado a esta locura lograran su cometido, porque lo que habían logrado lo perdían fácilmente, retrocedían. Avanzaban un paso, y volvían hacia atrás tres. Volvía a cuestionarme si lo conseguirían, porque así estuvieron unos diez minutos y me convencía que pronto se cansarían y mejor renunciarían a lo que habían comenzado. Ya no pudieron. De pronto se quedaron inmóviles, atoradas, estancadas. "Qué frustación, al menos lo intentaron", me dije a mi mismo. Una de ellas se separó del grupo mientras las otras resistían la pesada carga. Uffff, ¡qué extenuante! A medida que avanzara el tiempo sería más. Luego, en su lenguaje primitivo, se acercaron otras más para hacer el relevo. "Muy bien pequeñas de cuerpo, pero grandes de corazón, unas guerreras pues". Así, fueron subiendo de nuevo, de las que comenzaron, ninguna renunció a seguir subiendo, sólo se habían agregado otras. Y escalaron y escalaron y escalaron. Faltaba poco. Tan cerca y tan lejos de llegar a la cima. ¿Lo lograrían? Volví a tomar mi cerveza y le dí unos sorbos más y esta vez exclamé: "Yo aquí sentado descansando y ellas peleando en este calor de los mil demonios". Así, veían que se aproximaban a su destino, ya faltaba poco. Un poco más, eso es, así se hace, el último esfuerzo. !Venga, lo lograron! Qué pundonor, me quedé anonadado y emocionado por lo que acababa de ver. Las hormigas y los pájaros hoy me dieron un ejemplo. ¡Qué sabia es la naturaleza, tan perfecta, tan llena de vida! Luis Reyes

Tercer Legrado a nuestras conciencias y el Peje

La simulación de Televisa por demostrar a la ciudadanía que no existe favoritismo ni cerrazón para cualquier candidato a la Presidencia es una falacia, por más que trate de demostrar recientes estudios elaborados de prestigiadas instituciones universitarias o empresas de monitoreo en fechas recientes. La historia nos dice que como cualquier empresa de comunicación, “la casa juega” con la candidatura de Enrique Peña Nieto. De un mes para acá, el interés de la televisora se ha centrado por desmarcarse del candidato tricolor a la Presidencia, debido al movimiento #132 efectuado durante la visita de Enrique Peña Nieto en la Universidad Iberoamericana y que ahora se ha extendido a nivel nacional en distintas universidades. Como cualquier movimiento, todos los partidos políticos, buscan beneficiarse del momento, como sucedió con la huelga estudiantil de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), que rechazaba el incremento de cuotas que el ex rector, Francisco Barnés de Castro, quiso imponer sin consultar a la comunidad estudiantil. A lo largo de decenios, Televisa siempre se comportó como soldado del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en tiempos del mismo dinosaurio, y durante la alternancia alcanzada por el Partido Acción Nacional (PAN) en el año 2000, como un apostador avaricioso para catapultar desde los micrófonos a su mejor pugilista, aquel político que le permitiera seguir extendiendo su imperio económico, a costa de la libertad de expresión y el derecho a la información, esa ha sido la tónica que maneja, la sigue haciendo. La televisora se ha visto obligada a seguir una supuesta estrategia de apertura, debido reclamo incesante de los nuevos jóvenes, que buscan democratizar a los medios de comunicación, que no están de acuerdo en que se imponga a un candidato desde una concesión otorgada por el gobierno federal para explotar el espectro radioeléctrico, que dentro de nuestra Constitución, nos dice que es de todos los mexicanos, no sólo de una empresa privada. Ayer surgieron rumores de que la Comisión Federal de Competencia aprobaría la concentración entre Televisa y Iusacell, y que según el investigador de la consultora Mediatelecom, Jorge Fernando Negrete, no existe en ninguna otra parte del mundo, “en una misma plataforma que en este caso es el de la televisión abierta, producción y distribución de contenidos, (…) propiciará una megaconcentración de espectro radioeléctrico, porque dejará en sólo dos empresas, ahora socias, la mayor cantidad de espectro nunca vista”. Negrete ayer indicó que con la alianza Televisa-Iusacell “más que entrar como un competidor fortalecido al mercado de la telefonía móvil, lo que buscan es ganar la partida a la evolución tecnológica que apunta a una pérdida del mercado televisivo, y crecer en el de las telecomunicaciones móviles, donde llevarán la mayor ventaja en el segmento de contenidos audiovisuales”. Por ello, a Televisa ya no le interesa tanto que entren nuevos competidores a televisión abierta; ya lo expresó su dueño Emilio Azcárraga Jean, quien escribió en un artículo para el diario estadunidense The Wall Street Journal, que las empresas de telefonía de Carlos Slim Helú necesitan abrirse a la competencia “por el bien de México” (¿populista, no creen?), y en el cual ofreció, de igual forma, permitir que otros competidores ofrezcan servicios de televisión. El mercado de las telecomunicaciones es una mina de oro, tan sólo el año pasado, mostró un crecimiento del 11.3 por ciento y esto se traduce en dinero, cash money. A título personal, lo que ayer vimos con Andrés Manuel López Obrador (AMLO) durante su participación en el programa de Tercer Grado, fue un interés repetitivo de los conductores por mostrar en un principio que el candidato de la izquierda sigue siendo el intransigente que no estuvo de acuerdo con los resultados de 2006, aquel que no reconoció su derrota y efectuó un plantón en medio de la avenida Reforma de la Ciudad de México y que irritó a millones de ciudadanos. Se tocaron varios temas, las supuestas encuestas copeteadas de GEA ISA, la guerra sucia, el fraude de 2006, el charolazo que pidió López Obrador de seis millones de dólares para su campaña a través de Luis Costa Bonino, operador de campañas políticas de la izquierda en Latinoamérica, de la cual el Peje se deslindó al mencionar que el video por el que se le acusa, fue editado y no menciona a Luis Creel diciendo que él no acepta tal dinero de esa manera. El recuerdo del fraude sigue vivo y presente: la diferencia porcentual del 0.56 entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador, el voto por voto, casilla por casilla, la relación de Hildebrando como proveedor de la base de datos empleada para el Programa de Resultados Electorales Preliminares, empresa de la cual es dueño el cuñado de Calderón, Diego Hildebrando Zavala Gomez del Campo y que ha obtenido en este sexenio contratos millonarios en el gobierno federal con el Instituto Mexicano del Seguro Social y Petróleos Mexicanos. La participación de Televisa fue primordial durante los comicios de 2006, pues antes de la campaña en televisión de que López Obrador era “un peligro para México”, se efectuaron una serie de modificaciones a la Ley Federal de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión. Ley controvertida porque fue aprobada en marzo de aquel año por la Cámara de Diputados en un lapso de siete minutos, por unanimidad. Con dicha ley, se trató de inhibir la competencia y acrecentar el poder del duopolio Televisa-Televisión Azteca. Televisa tuvo participación en aquella campaña sucia con los famosos videoescándalos, al invitar a René Bejarano al programa de Brozo El Mañanero. Todos vimos en tiempo real, un video en el que Bejarano se mostraba nervioso, al observarse él mismo embolsándose fajos de dólares. Después se supo que el empresario argentino, Carlos Ahumada Kutz grabó a escondidas dicha transacción, que le hizo llegar copias de la evidencia a Televisa y que detrás de esta estrategia estaba Diego Fernández de Cevallos y el ex Presidente Carlos Salinas de Gortari, según relata en un libro que escribió. Es la misma estrategia que Antonio Solá sigue ahora con Josefina Vázquez Mota, con los videos editados que se están proyectando en televisión en las que AMLO manda al diablo a las instituciones, con escenas del plantón de Reforma, la participación corrupta de René Bejarano, del reciente charolazo de seis millones de dólares a favor de su campaña y en los que se edita la voz del mismo Peje en el sentido de que “la lucha armada es una posibilidad para lograr la transformación de los pueblos”. Joaquín López Dóriga, Carlos Marín, Carlos Loret de Mola, Denise Maerker y Víctor Trujillo, buscaron por todas formas regresar al pasado y casi obligar al “Peje” a que reconociera la derrota sufrida en 2006. AMLO mantuvo el ritmo de la conversación; sin embargo siguió sin convencer el voto de los indecisos, en dar a conocer su proyecto y plataforma política, a pesar de que jugaba en la cancha de Televisa. AMLO intentó por todos los medios no caer en el juego que proponían los mercenarios de la información, con un discurso aburrido, masticado, conocido. Sin embargo, hay que votar, nuestra democracia todavía está en pañales, con candidatos muy limitados. A título personal, mi voto será para López Obrador, porque considero que hay candidato, hay valores, pero sigue proyectando una imagen arrogante ante la crítica, eso debe cambiar si quiere convencer a aquellos que todavía no deciden su voto, todavía está a tiempo y la ciudadanía, de tomar parte en la contienda. Un voto no emitido es quedarse inmóvil y adoptar una actitud conformista, simplista y no comprometida a lo que México necesita: participación política, pequeña pero necesaria. Luis Reyes

Las redes sociales, espacios para debatir. Este fin de semana se llevó a cabo el primer debate por televisión abierta para las elecciones presidenciales de 2012 y sobre de él, todos pudimos comentar algo dentro de las redes sociales: que la edecán y ex playmate contratada por el Instituto Federal Electoral (IFE) lució un escote muy pronunciado, que degradó el papel de la mujer, que el IFE se disculpó con la ciudadanía por lo sucedido, que Andrés Manuel López Obrador puso de cabeza a Carlos Salinas de Gortari y su relación con Enrique Peña Nieto, y digo “de cabeza” porque así fue. Que Josefina tenía muy estudiado su slogan de ser diferente pero que no prendió. Otros, que el triunfador fue Gabriel Quadri porque fue el que hizo las propuestas, y unos más que Peña Nieto lo ganó y que no se movieron las encuestas, y un sin fin de etcéteras. Quién hubiera imaginado que podríamos hablar de esto en tiempo real en Facebook y Twitter, dos redes sociales que se han convertido en las favoritas en la mayoría de los mexicanos. Creadas aproximadamente hace cinco años para compartir fotos, comentarios, canciones, videos, frases, juegos. ¿Increíble, no creen? Y lo digo para aquellos que no crecimos con la herramienta –que nos apropiamos de ella—, como ahora lo hacen muchos niños que tienen acceso a Internet y que es difícil verlos sin tecnología en sus manos. En el pasado esto hubiera sido imposible, porque la televisión es un medio pasivo a diferencia de las redes sociales que son activas. ¿Por qué resalto su importancia? Porque para hablar de “política”, hasta hace poco la gran mayoría de los mexicanos lo hacíamos a través de las páginas electrónicas de las publicaciones que se mudaron a este medio digital. Sin embargo, ahora lo hacemos con la gran particularidad que lo podemos compartir con nuestros amigos o conocidos. Si nos vamos más atrás, nuestros abuelos y padres sólo tenían la opción de prender la televisión, o de comprar los periódicos y las revistas en el puesto de la esquina, o de adquirir los libros en las bibliotecas y librerías. Incluso para ellos, ahora, este mundo virtual está en sus manos. En la universidad, muchos profesores de la carrera de periodismo y comunicación nos recordaban la frase de “información es poder” y “para hacer un debate se requiere de conocimiento”. Y es precisamente lo que estamos haciendo. Me parece que es muy válido tener nuestras posturas ideológicas y sentir simpatía por algún candidato por redes sociales, aunque esto pudiera parecer fastidioso. En mi opinión, resultan muy productivas, porque podemos compartir información, debatir o cuestionar las propuestas de otros candidatos, revisar los logros que tuvieron en el pasado, los nexos con el poder, saber realmente a quiénes representan y el día que salgamos a votar, lo hagamos de manera razonada. Al final, todos nos beneficiamos porque desmitificamos lo que pensamos o lo que hemos leído y “compartimos” visiones de ver México, distintas algunas, otras desagradables y dolorosas, pero qué le hacemos, al hacerlo significa que le ponemos un poco de sabor al caldo. Somos nosotros y no los políticos los que comenzamos a debatir para que en el futuro no sólo salgamos a votar, sino que podamos ser más partícipes, exigiendo día con día a que tu candidato, si resulta ganador te cumpla, y los otros en respetar el resultado. Sé que la política está muy desgastada y quizá lo que escribí arriba resulte muy utópico, pero si ellos, los políticos no la han recuperado, entonces nos corresponde a nosotros darle el valor que se merece. La democracia no es de un día, se construye a diario, se exige, se cuestiona. Es cierto, ningún político te da lo que tienes ahora, porque todos nos ganamos la vida con nuestro trabajo; sin embargo, las decisiones de los que manejan el país no sólo en lo político, sino en el económico, influyen en nuestra vida diaria para bien o para mal. Monopolio de poder sólo significa una visión del mundo. Hace algunos meses, en los Estados Unidos ya querían regular los contenidos en Internet con la famosa ley SOPA, un proyecto de ley presentado en el Congreso de esta nación para poder cerrar cualquier sitio electrónico del que “se sospeche” pudiera contener material que viole la propiedad intelectual de su propietario original. Esto significaría no poder compartir un video sólo porque una firma transnacional te lo impide. En mi particular punto de vista, se puede ser el creador de algo y explotarlo de manera comercial, pero el conocimiento “no tiene precio, es de cooperación voluntaria”, a decir verdad seguimos siendo personas y somos nuestros mismos autores. Desgraciadamente este medio del Internet está muy limitado para la gran mayoría de la población, a diferencia de la televisión que llega a cada rincón de México. No contamos con la infraestructura y existen intereses políticos no de ahora, de siempre como en cualquier democracia, para controlar estos foros de discusión, como las televisoras que se opusieron a transmitir el debate en cadena nacional y que nos dijeron que no da rating, no da ganancias. Lo cierto es que los millones de comerciales en pantalla si les dan dinero, lo mismo que un partido de futbol, Me dirán algunos “qué bueno son negocios”, la diferencia es que abusan de su poder. Tenemos derecho a divertirnos, tampoco un debate nos hará más democráticos o patriotas, pero de una cosa sí estoy seguro, que el hecho de cuestionar nuestra forma de pensar, nos hará mejores ciudadanos. No importa si sabemos más o menos de un tema o de otro, creo que no somos la gran enciclopedia; sin embargo, podemos comenzar a debatir y a hacerlo con respeto, dejando la descalificación y me refiero a las campañas de odio, porque podemos hacer política de altura con argumentos. Por otra parte, un poco de humor es muy válido, quizá hacerla divertida más no superficial, porque tampoco podemos tragarnos tanta porquería que luego nos enteramos y que la gran mayoría prefiere taparse los oídos, porque es mejor pensar que en México las cosas van bien y puede que sí pero podrían ser mejores. Como mexicanos somos creativos y tenemos soluciones, no sólo los políticos las tienen, pero también hay que exigir que se cumplan, si queremos que las cosas mejoren. Dicho sea de paso, tenemos parte de responsabilidad, está en nosotros en unirnos quizá no en pensamiento, pero sí en decidir por nosotros mismos cómo queremos a México y tal vez trabajar en una organización en la que compartamos un fin común. Quizá, algunos ya lo están haciendo. Luis Reyes

Los tres tristes tigres en el país del PAN

Luis Reyes
En la década de los 80s del siglo pasado, recuerdo con nostalgia, los libros de lectura gratuitos que editaba la Secretaría de Educación Pública. Los que crecimos en aquella generación, aprendimos a leer con ellos, y me atrevo a decir que evocamos con gusto “La rata vieja”, “Chimpete Champata”, “Gotita de agua”, “El león y el ratón”, “El país del pan”, “Tres tristes tigres”. Eran todavía los tiempos del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Casi a la par, Televisa transmitía en canal 5 una infinidad de caricaturas, además del programa “Corre GC corre”, basado en el juego de mesa conocido como maratón, donde los niños tenían que responder preguntas elementales de conocimiento general. La estrella era un gato morado de nombre GC, el cual supuestamente competía contra la ignorancia.
Millones de niños nos convertimos en pequeños televidentes de los cientos de series infantiles de aquella época como El Hombre Araña, Transformers, Los Picapiedra, Los X Men, Los Pitufos, Garfield, La Pantera Rosa, Don Gato y su pandilla; historias que en años recientes fueron desempolvadas para llenar las salas de la industria cinematográfica.
Hoy como ayer, también fuimos saturados de millones de cortes comerciales con productos de marcas como Coca Cola, Sabritas, Ricolino, Mattel, etc. Estos y otros anunciantes, crearon personajes amigables con golosinas y juguetes con el fin de fomentar el consumismo infantil. Quién no recuerda al Maguito de Sonrics, el Osito Bimbo, o a Don Galleto de Gamesa, por mencionar algunos.
Por otro lado, “El Tesoro del Saber” era uno de los pocos programas infantiles con fines educativos transmitido por Televisa de forma divertida y novedosa. Los temas que abordaba iban desde el español, las matemáticas, hasta las ciencias sociales y naturales. Su formato resultaba muy llamativo por el uso de títeres y de personajes disfrazados que interactuaban dentro de una granja.
Me remito al pasado porque no dejo de pensar en dos lecturas de aquellos libros de texto con un poco de ironía: “El país del pan” y “Tres tristes tigres”. En la primera porque después de que México alcanzara la alternancia con el Partido Acción Nacional (PAN), éste también se convirtiera en cómplice de la televisora, al acrecentar su dominio oligopólico y sabiendo de antemano que es generador de contenidos y de opiniones con cobertura nacional.
Televisa sabe que las nuevas generaciones están mudando al lenguaje activo que permiten las computadoras y los celulares, debido a que la televisión como lenguaje pasivo, ya no es todo el entretenimiento sino sólo un complemento. Los tiempos han cambiado. Si en el pasado su auge como empresa se debió al proteccionismo y las buenas relaciones con el PRI, ahora con el PAN recurre al poder que le ofrecen la pantalla y los tribunales.
En la segunda, porque tres presidentes corporativos de esta televisora –cada uno en su época—, encontraron más felicidad que tristeza por tener una clase política timorata y temerosa, cada vez más condicionada a no ser censurada o atacada en televisión, con el fin de ascender en sus carreras políticas y olvidando su compromiso con la democracia de nuestro país.
Enrique Peña Nieto ahora es el nuevo proyecto empresarial, ha viajado por toda la República como el rey del spot. Mucha imagen y poco contenido. El lema de "te lo firmo y te lo cumplo" también se expresa para aquellos que le son incómodos a Televisa. El Partido Verde, coaligado con la candidatura de "Gel Boy", ha pedido al Tribunal Federal del Poder Judicial de la Federación que no se le otorgue a Javier Corral su candidatura al Senado, así como arrebatarle su espacio como comentarista en el Instituto Mexicano de la Radio.
Como otros oligopolios, “tragar trigo en tres tristes trastos”, no es parte de la dinastía Azcárraga, cada “tigre” estimuló el apetito de Televisa en los negocios, menoscabando la pluralidad y la competencia, ante los vacíos legales existentes. Debemos tomar conciencia en este debate y manifestarnos en la medida de lo posible con el tipo de televisión que queremos y si queremos también un nuevo Presidente ligado a las televisoras.

Leyendas de México

Luis Reyes
Corre el año de 1789. Un atroz crimen perpetrado por tres asesinos, el peor que se haya cometido durante el gobierno del virrey don Juan Vicente Güemes Pacheco de Padilla. Siete de noviembre de aquel año, once de la mañana, la Inquisición los amarró, los golpeó con garrote toda la tarde en la plaza pública de la ciudad de México. Al final, los ejecutó y les cortó las manos para que la gente nunca olvidara la ira de Dios. Una historia real sobre el asesinato de Joaquín Dongo, entrelazadas con ocho Leyendas de México, obra teatral del autor Gabriel Pineda, producida por Alejandro Choperena y Ernesto Jardón, que narra cómo Baltasar Quintero, Felipe Aldama y Antonio Blanco, se robaron su gran fortuna y no conformes, le provocaron fracturas en cráneo y dedos de la mano hasta dejarlo muerto, según describieron médicos de la Colonia. Para el productor de la puesta en escena, Ernesto Jardón, Leyendas de México tiene el objetivo de acordarnos que todavía en México existen muchas historias que nadie conoce y adentrarnos más en nuestras leyendas, “porque es importante que el teatro difunda lo que hace muchos años la gente relataba”. En la calle de Donceles, número 94 aún se conserva un azulejo que dice: "En esta casa fue asesinado Don Joaquín Dongo -1789- Catálogo de la Insp. Gral. de Monumentos Artísticos e Históricos". David Adams, que recrea al caporal Baltasar Dávila Quintero, explica que todo sucede en la taberna de “La Gaviota”, donde viven las almas en pena, sedientas de venganza y este lugar, que es la columna vertebral de la obra, es donde se unen todas las demás historias a lo largo de la trama y al final el desenlace es diferente e inesperado. Sobre su personaje, explica que “de los tres es el más rudo y bravucón, actúa por instinto, diferente a Aldama, el intelectual; y Blanco, que es un especie de sirviente, el más joven y miedoso. La obra es para adolescentes y adultos. La idea es recuperar los mitos de nuestro México que se han ido perdiendo con los años, además de que retoma el léxico que se usaba en aquella época”. David Ortega, quien da vida al tabernero explica que su personaje no tiene un nombre como tal y es el dueño de “La Gaviota”, que es la taberna del diablo, un puente y vínculo entre almas que murieron de alguna manera injusta y que buscan venganza de sus ejecutores o victimarios. “El tabernero es el diablo mismo o tiene vínculos con él y va atemorizando a sus comensales con historias que poco a poco los va volviendo a la locura. Es el hilo conductor y el ritmo que lleva va en crescendo. Una vez que toma cierto punto energía el personaje no hay que soltarlo y hay que llevar al extremo el terror hasta el final”, describe. Para Ortega, el teatro es ingenio y disfrute porque es más fácil destruir que crear e invita al público a salir al teatro, hacer cultura y arte, no violencia porque “es nuestra manera de contrarrestarla, con la consigna de “subirnos a escena a jugar, a estar en paz”, a convivir con música o cualquier expresión que haya para que el público se olvide y se vaya contento, y vea teatro de autores mexicanos. (Leyendas de México se presenta desde el 10 de septiembre y hasta el 5 noviembre en el Foro Rodolfo Usigli, ubicado en Héroes del 47 # 122, colonia Churubusco en la delegación Coyoacán, todos los sábados a las 19 horas; y sólo el miércoles 2 de noviembre, habrá una función especial por ser Día de Muertos.)

Un título para recordar que la Cantera es la piedra angular de los Pumas

Luis Reyes
El pasado fin de semana los Pumas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se convirtieron por séptima vez en campeones del futbol mexicano. Con este resultado, se revivió el trabajo de la Cantera, la cual apenas hasta hace algunos años parecía olvidada.
El objetivo no fue fácil, pues el partido de vuelta de la final contra Morelia resultó ser muy parejo y cualquiera de los dos equipos pudo haber conseguido la victoria. Sin embargo, la genialidad del joven de 21 años, Javier Cortés, terminó con la ilusión de La Monarquía, al finiquitar el encuentro con soberbio gol.
Desde sus inicios el cubil felino rugió estrepitosamente Ciudad Universitaria y alcanzó con su grito el cielo de la victoria. Los aficionados azul y oro mostraron su pasión a cada momento.
Uno de los aficionados dijo que la la asistencia había sido ¡inédita, han tenido que dejar pasar gente de Pumas a la cabecera sur, ya no caben en la norte!, mientras que los demás coreaban al unísono: “Cómo no te voy a querer, si mi corazón azul es y mi piel dorada siempre te querré”.
Al comenzar el partido, el himno nacional fue sofocado por los "dale ohhh" de las porras de los aficionados Puma: gargantas unidas por alaridos azul y oro. Y luego la emblemática porra universitaria: ¡Goya! ¡Goya! Cachún cachún ra ra, cachún cachún ra ra, ¡Goya! ¡Universidad! No había más, los felinos tenían que jugar con la grandeza de su juego, con la nobleza que les da el balón y con la garra que los caracteriza. Y así fue.
En los primeros minutos, las dos escuadras se mostraron cerradas en sus planteamientos tácticos. Al principio, una aproximación del delantero del Morelia, Rafael Márquez, fue neutralizada por Darío Verón. Juan Francisco Palencia, a quien se le vio infatigable robando balones, comenzó la travesía para conseguir el campeonato. Así, Javier Cortés se fue adueñando de la banda derecha y minutos más tarde vino el penal. Palencia tomó el balón, se perfiló y fusiló al arquero moreliano, Federico Vilar.
¡Goooooooool de Pumas! Palencia se le vio como en sus mejores tiempos, le hizo honor al apodo de “Artillero”. En el deporte crece el corazón a cualquier edad y Palencia esta temporada estuvo sublime. Pero no todo fue miel sobre hojuelas, ya que Pikolín Dos, tuvo que emplearse tras una llegada peligrosa del equipo michoacano; su ataque se hacía más frecuente y peligroso. Pumas se relajó y en una llegada de Miguel Sabáh, el cancerbero de Pumas cometió penal.
Sin embargo, el árbitro del encuentro, Marco Antonio Rodríguez, no marcó la pena máxima y amonestó a Sabáh. No obstante, antes de terminar el primer tiempo, Javier Lozano, ex universitario hecho en CU, empató los cartones.
Para el segundo tiempo, el cubil felino sacó las garras y apoyaron a Pumas sin parar. Los cánticos volvieron a retumbar el inmueble y Memo Vásquez decidió sacar a Martín Bravo para meter a Carlos Orrantia y refrescar el ataque universitario.
Si en el primer tiempo los Pumas estuvieron imprecisos en sus pases, el equipo del Pedregal retomó el control del partido paulatinamente. Al poco tiempo entró de cambió Leandro Augusto por David Cabrera, quien estuvo erróneo. Israel Castro dio el primer viso de quién sería campeón en un tiro de media distancia al que le pegó atrasado.
Luego vino la jugada que cambió el partido, el cual parecía se iría a tiempos extra. Cortés tomó el balón y se llevó la marca de tres defensores para posteriormente vencer la meta visitante. El gol universitario formó una simbiósis entre jugadores y la tribuna que estalló en Ciudad Universitaria. Todos se abrazaban, saltaban y coreaban llenos de alegría.
Del resultado cabe destacar a los jóvenes como Javier Cortés, quien dará mucho de qué hablar en el futuro. Esta temporada, el joven de 21 años demostró que ha madurado, que tiene una gran mentalidad ganadora y que no se achica en momentos difíciles. Cabrera y Orrantia están comenzado a hacer historia: La Cantera auriazul a debe ser la piedra angular y la que debe sostener siempre la filosofía de este club de futbol.
En recientes años, el equipo del Pedregal ha obtenido cuatro títulos en siete años; América, dos en nueve; Chivas dos, en 14 y Cruz Azul, uno en 14, lo que clarifica que el trabajo de Pumas es constante y que se le está dando de nueva cuenta apoyo a los jóvenes canteranos.
Los extranjeros Leadro Augusto y Darío Verón se convirtieron en tetracampeones y ya forman parte de la historia del club universitario. Dante López, incansable y fiel a la filosofía puma y Martín Bravo, con su futbol de arrojo y descaro poco a poco se hacen de un nombre con el club, por eso me parece que Pumas busca fichajes que aunque se les puede criticar por sus altibajos, dan resultados.
Los Pikolines van creciendo de la mano del Guillermo Vásquez, a quien hay que reconocer que la directiva le dio el respaldo suficiente para elaborar un trabajo planificado, a largo plazo y que al final obtienen jugadores talentosos. Me parece que esta institución sabe reconocer el trabajo y da segundas oportunidades.
Para aquellos que somos universitarios y que compartimos la pasión por Pumas --espero no poner palabras de más en ustedes--, la UNAM es símbolo de que hay que entrenar la mente y el cuerpo a diario. Para trascender en la vida, es necesario dar esa garra que nos caracteriza como institución. Trabajar con lo que tenemos y soñar muy alto. A los aficionados de Pumas: miles de aplausos a ustedes que en las buenas y en las malas estuvieron siempre presente.
Los Pumas cerraron con broche de oro todo lo que hicieron durante la temporada, Morelia fue un digno rival y me quedó con la declaración de Israel Castro y que aplica en el deporte: hay que “creer en nosotros mismos, tenerle fe al proyecto y trabajarlo”. No hay de otra, sólo así se obtienen mejores beneficios. Siete es cabalístico, que gran temporada y qué bueno por todos. ¡Y a seguir sumando!

La guerra de desplegados entre Telmex y los aliados del duopolio televisivo

Luis Reyes
El conflicto de Grupo Carso con Grupo Salinas y Grupo Televisa en el mercado de las telecomunicaciones ha originado una desbandada de inserciones pagadas en las que de manera directa, comenzaron una guerra de descalificaciones y argumentos a su favor en medios escritos.
Por un lado, Carlos Slim, dueño de Telcel y Telmex, quiere entrar al mercado de la televisión ya sea de paga o abierta; sin embargo, el gobierno federal lo ha impedido en varias instancias institucionales. Una de las empresas que saldría afectada de otorgarle una concesión a Slim en ese ramo sería obviamente Televisa.
La guerra desató otro escenario, pues Televisa y Televisión Azteca se unieron para operar a Iusacell. En otras palabras, crearon un Frankestein para que la televisora se quedará con el 50 por ciento de las acciones de Iusacell y así pelear a Telcel, el mercado de la telefonía móvil.
En lo que va del sexenio, Televisa salió más o menos bien librada en su interés por entrar al mercado de la telefonía móvil con Bestel. Un ejemplo claro fue la controvertida licitación 21, al darle un precio de ganga por un espectro de 30 Mhz por 180 millones 300 mil pesos, y que después quedó congelado el asunto. En televisión restringida, se convirtió en accionista mayoritaria de Cablemás. Son sólo dos ejemplos de que desde el gobierno federal se le ha apoyado en sus negocios.
Por su parte, las empresas de Slim retiraron su pauta publicitaria en Televisa y Televisión Azteca, con el argumento de una ausencia legal para regular los precios que cobran las televisoras en este rubro, además de que Televisa quiso cobrarle más por cada comercial.
Como resultado de lo anterior Grupo Televisa registró una caída en sus acciones; sin embargo hace unos días, América Móvil --de la que forma parte Telcel--, tuvo un revés al recibir una multa de 12 mil millones de pesos, la más cara en la historia, impuesta por la Comisión Federal de Competencia (CFC) por presuntas prácticas monopólicas.
En ese contexto, se ha suscitado una guerra de desplegados, en la que a los consumidores se les ha dicho “verdades a medias” sobre el asunto. Las empresas involucradas arguyen que no es un conflicto entre empresarios, sino también es un conflicto de los consumidores.
Según una pauta publicitaria de Telcel del 15 de marzo, México es uno de los países con los menores precios de telefonía móvil de la OCDE y según datos de diciembre de 2010 del Bank of América Merril Lynch la tarifa es de 5 centavos de dólar, porque “la preferencia de 65 millones de mexicanos lo confirman”.
Para Avantel, Axtel, Bestel, Cablemás, Cablevisión, Cablevisión de Apatzingán, Cablevisión de Jiquilpan, Cablevisión, Cosmored, Grupo Matsa, Iusacell, Marcatel, Megacable, Nextel, Sky, Telecab, Telecable, Telecable El Grullo, Telecable de Tierra Caliente, Televisión de Teocaltiche, Totalplay, Tv Cable Central Mexicano, Tv Uruapan, Unefon y Videocable tenemos un monopolio telefónico caro y malo que le cuesta mucho a los mexicanos.
En una inserción del 9 de marzo, acusaron que las tarifas telefónicas de México son las más caras del mundo y de América Latina. De 34 países de la OCDE, en México, prácticamente tenemos la tarifa más cara. “Somos la deshonrosa posición 33 de 34, gracias al abusivo monopolio de Telcel-Telmex”.
En otra del 14 de marzo, las mismas empresas cableras y telefónicas, acusaron en El Universal, ¿Por qué México es el segundo país más caro en telefonía? ¡Por la interconexión! “Altas tarifas de interconexión, reiteradas violaciones de Telmex-Telcel a sus títulos de concesión afectan a la competencia y permiten que te cobren un sobreprecio en tus recibos telefónicos. Este sobreprecio lo has venido pagando por más de 20 años”.
Una más del 17 de marzo firmadas por las estas empresas refiere: “¡En todo el mundo bajan las tarifas telefónicas menos en México! En todo el mundo están bajando los precios de interconexión telefónica para beneficiar a usuarios y favorecer a al competencia”.
El texto ejemplifica que en esa semana el regulador inglés de las telecomunicaciones bajó en un 80 por ciento las tarifas de interconexión que cobran las telefónicas. “Es urgente que Telmex y Telcel dejen de violar la ley y bloquear a la competencia”.
Además ese mismo día Grupo Salinas proclamó en otro desplegado: “Monopolio Telmex-Telcel defiende un modelo de telefonía caro, abusivo y malo; 112 millones de mexicanos son víctimas de sus abusos”.
Empresas cableras y telefónicas continuaron su embate contra Telcel en otra inserción del 28 de marzo publicada en el periódico El Universal. “¡Basta al abuso judicial de Telcel para impedir bajas tarifas!
“Cofetel resolvió el 16 de marzo una reducción del 60 por ciento a la tarifa de interconexión móvil para quedar en 0.3912 pesos. Se insta al gobierno federal a la aplicación inmediata de dicha tarifa en beneficio del consumidor. Los beneficios del consumidor final que produce esta reducción de tarifas se traducen en más de 72 mil millones de pesos al año”.
El 28 de marzo, la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) --órgano en el que la Asociación de Redes de Telecomunicaciones de México se separó por considerar que sólo sirve a intereses particulares de grupos asociados--, publicó la suya: “La reducción de la tarifa de interconexión móvil es sólo uno de los problemas de competencia en telefonía (…) resultado de la privatización cuestionable de Telmex.
“Desde 1990, Telmex, monopolio de la telefonía fija y Telcel, empresa dominante de la telefonía móvil, han impedido condiciones mínimas de competencia”. El texto está firmado por el consejo directivo de la Canitec.

Todo México es territorio Telcel
De entre los cintillos pagados que se han publicado en La Jornada en marzo, Telmex critica que el duopolio televisivo ataca para evitar competencia en televisión, que Televisa y Televisión Azteca confunden libertad de expresión con libertad de expresión, que Telmex tomó medidas legales como denunciar al duopolio televisivo en la Comisión Federal de Competencia por vetarle la compra de anuncios publicitarios
Acusa en sus desplegados que el duopolio televisivo quiere imponer una voz fuerte, pero no puede competir contra una voz clara, que es inexplicable que Bestel (filial de Televisa) hable de precios altos de Telmex cuando le asignaron un contrato en el ISSSTE, con sobreprecio de más de 25 por ciento o sea 419 millones de pesos más caro
Asimismo critica que México padece la televisión de paga más cara de los países de la OCDE, que Iusacell, ex monopolio celular, pierde participación de mercado de 100 por ciento al 4.4 por ciento y usa noticieros “con mentiras para presionar a autoridades”.
A su favor argumenta que Telmex apoya menor interconexión cuando beneficie a los clientes, a la inversión y no a los competidores, con cobertura y tecnología de clase mundial, que apoya el desarrollo del país, que cuenta con una red de clase mundial, producto de 20 años de inversiones por más de 32 mil millones de dólares en tecnología de punta y dice: “En Telmex somos un equipo de más de 50 mil personas capacitadas y con alto nivel académico dedicado a darte el mejor servicio”.
Presume: “1991-2010: de dos años a seis días para instalar una línea; de 360 a 112 mil 570 kilómetros de fibra óptica; de 31 por ciento a 100 de digitalización. Así apoya Telmex el desarrollo del país”. En otro desplegado de El Universal desglosa que de 1991-2010, Telmex está en la vanguardia tecnológica, invirtiendo y reduciendo precios para sustentar el desarrollo del país y presenta cifras para detallar sus logros.
Otra pauta que llamó la atención fue la publicada en primera plana completa, pero dentro de su estrategia publicitaria: “Todo México habla de Telcel…”
En otra más acusa: “Axtel paga interconexión baja desde enero del 2005 y no ha reducido el precio al cliente”. Ese mismo día otra primera plana completa dentro de su estrategia publicitaria: “En Telcel comunicarte es lo más importante. Por eso te damos 20 números nacionales para hablar o mensajear sin costo. Y llévate gratis la Blackberry que más te guste”.
En respuesta el 29 de marzo salió un desplegado de Axtel en El Univesal: “Telcel y Telmex mienten de nuevo. Desde que SCT aprobó la reducción de las altas tarifas de interconexión que cobraba Telcel, Axtel ha ofrecido la tarifa más baja a cualquier celular” y presentó gráficas con tarifas entre Telcel y Axtel para sustentar que dan una tarifa más barata que Telcel. Al final cuestiona: Telmex y Telcel: ¿Hasta cuando quieren seguir engañando al público?
El 29 de marzo Telmex publicó: “Hoy abre el Museo Soumaya, entrada gratuita para todos y para siempre” y los días siguientes cuestiona que por más de ocho años se ha obstruido en México la competencia en TV de paga en perjuicio del consumidor, de abrirse este sector beneficiaría a más de 55 millones de mexicanos en forma inmediata.

Mitos y realidades
En abril aparecieron las inserciones Mitos y realidades de las telecomunicaciones en El Universal criticando a Telmex Telcel, firmados por el Instituto Interamericano de Telecomunicaciones e Información. En el mito uno se dice que Telmex-Telcel permite la competencia en el sector, la realidad es que nunca han permitido la competencia real y pretenden aferrarse a su absoluta dominancia.
¿Cómo? Manteniendo altas tarifas de interconexión, no proveer enlaces en tiempo y forma, tirar llamadas de los competidores, interrumpir tráfico. Además ofrecen gráficas donde coloca a Telmex en primer lugar con 79.5 millones de líneas en su poder, por debajo de las 20 que Movistar tiene como segundo lugar. Al final afirma que Telmex y Telcel no son víctimas.
El mito dos se refiere que la tarifa de interconexión es justa, pero la realidad es que los consumidores pagamos una de las tarifas más caras y como consecuencia en México, Telmex-Telcel es la empresa de telecomunicaciones más rentable del mundo. Luego ofrece una gráfica de las ganancias que obtuvo el consorcio telefónico en 2010: 19.9 billones de dólares porque “esto no sucede en ningún lugar del mundo”.
El mito tres nos cuenta que Telmex-Telcel son los únicos que no pueden dar servicios de TV de paga, pero a pesar de que su título de concesión lo prohibe, ya ofrece servicios de TV de paga con Dish. Además de que no cumple con las condiciones de interconexión, interoperabilidad, portabilidad, ni con el pago de la contribución al estado para ofrecer servicios de TV de paga.
El mito cuatro habla de que el duopolio telefónico móvil y fijo de Slim invierten mucho y los competidores no. “Las empresas de cable invierten más proporcionalmente que éstas; las utilidades que Telmex-Telcel han generado en México se las llevan a otros países”.
Luego presentan una gráfica en la que según “reportes financieros”, Cablevisión invierte en capital con relación a sus ventas en México en un 75 por ciento, seguido por TVI y Cablemás. Al final con un ocho por ciento coloca a Telmex-Telcel.
El mito cinco dice que los competidores no han invertido para tener presencia nacional. Telmex-Telcel invierten en lugares donde nos es rentable hacerlo. “Cuando Telmex fue privatizada por Carlos salinas de Gortari, se obligó a prestar sus servicios a sus competidores y los accionistas de estas empresas han tenido una elevadísima rentabilidad desde la privatización”.
Una gráfica más muestra que en 1990 Telmex-Telcel valía 8.5 billones de dólares; en 2010, 128 billones de dólares, y cuestiona: ¿Alguna duda sobre la enorme ganancia derivada de la privatización de este monopolio?
El mito seis dice que Telmex-Telcel son bien portados. La realidad: “Telmex-Telcel se han opuesto reiteradamente a todas las medidas que ha adoptado el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa para lograr la competencia, convergencia y cobertura”.
Las acciones que contradicen a Telmex-Telcel son: “Consolidación de áreas que beneficiaría a 913 poblaciones: amparo; resolución sobre reducción de tarifas de interconexión: amparo; resolución sobre reducción de tarifas de interconexión: denuncia al secretario y subsecretario de Comunicaciones y Transportes; revisión de la canasta de precios tope: amparo; resoluciones sobre reventa: amparo; resolución sobre dominancia: impugnada. Telmex-Telcel quieren que todo México sea su territorio”.
El mito siete asegura que las tarifas de Telmex-Telcel son baratas, la realidad es que son de las más caras del mundo. El texto cita una gráfica de Teligen 2011 de la llamada canasta de 140 llamadas. En primer lugar, aparece la empresa australiana Telstra y en segundo lugar Telmex de México como las más caras.
Otra inserción llamativa fue la publicada el 4 de abril. En forma satírica se utiliza los personajes de la serie Los Simpsons pero con una variación: Los Slimsons. El discurso es el siguiente: En Slimlandia las tarifas telefónicas son más bajas, los clientes reciben servicio de calidad, las velocidades de conexión son infinitas, tu celular siempre funciona, en México... no.
Luego ofrece la página www.todoslosmexicanos.org para que los consumidores la consulten y suban sus quejas. Cabe resaltar que la página le dio prioridad a los ataques contra Telmex-Telcel y no las críticas contra Grupo Televisa, las cuales eran automáticamente bajadas del sitio. Posteriormente terminaron por cerrar la página web.
La respuesta del Grupo Carso en otra inserción fue: “A los mito...teros, a los de los mitos e irrealidades geniales, de los anuncios testimoniales actuados, de las encuestas manipuladas, de las gráficas imaginarias, de las publicaciones anónimas pagadas por asociaciones civiles ficticias durante varios días y creadas para confundir con verdades a medias y mentiras completas que intentan en los medios lo que no han logrado en el mercado, los invitamos a disfrutar de un servicio de calidad y buen precio, con telefonía y TV de paga por sólo 299 pesos al mes, impuestos incluidos”.
Para contrarrestar esta campaña de desprestigio, Telmex ofreció en abril un paquete de servicios a través de los cintillos de La Jornada. “Realidades: tu TV de paga Dish y tu línea Telmex por sólo 299 pesos”.
En lo que va de abril, las empresas Samsung y Blackberry, en otros desplegados felicitaron a Telcel por haber sido distinguida como empresa socialmente responsable por segundo año consecutivo, fomentando el compromiso de siempre acciones a favor de la sociedad, el medio ambiente y sus empleados y reconociendo la contribución de Telcel al desarrollo de las telecomunicaciones.

Otros involucrados
El 2 de marzo salió un desplegado donde Televisa se defiende de las notas del periódico Reforma, las cuáles informaron sobre la operación de la red de telefonía del ISSSTE que se le otorgó a Bestel, filial de Televisa. En ella Televisa esgrimió que Telmex se ha negado a entregar los enlaces que debiera, en clara violación a su título de concesión y acusó que Telmex quiere quedarse con esta licitación.
Aquel desplegado también criticó que Reforma deforma la realidad con “mentiras viles que han plagado los artículos de Miguel Ángel Granados Chapa no podían tener otro propósito que el de congraciarse con Grupo Carso y servir a sus intereses”.
Además de otras descalificaciones subidas de tono contra su dueño Alejandro Junco, que despojó a su padre e intentó asesinarlo para quedarse con ese negocio editorial. Lo firma Manuel Compeán Palacios, director corporativo de Comunicación.
Por su parte, Marcatel pagó el 15 de marzo una pauta publicitaria para descalificar el monopolio de Slim. La inserción dice que esta empresa es uno de los tres concesionarios sobrevivientes de las empresas que rompieron el monopolio en 1997. “Su contribución en el mercado de telefonía ha sido ferozmente atacada por Telmex desde su inicio y más sádicamente desde que inició una acción legal para obligar a Telmex a respetar los contratos”.
“En días pasados, muchos miembros del Congreso jubilosos festejaban que el ingeniero (Slim) ya había aceptado que se modificara la ley para permitir que la inversión extranjera en telefonía fija pudiera ser mayor al 49 por ciento, ¿qué para legislar hay que pasar primero por el tamiz del ingeniero para ver si le da o no el visto bueno?”, cuestiona la empresa telefónica.
El 12 de abril apareció un desplegado de Dish, socio de Telmex, en el que señala que TV Azteca se sumó al veto impuesto por Televisa a “nuestra campaña de publicidad” al dejar fuera del aire “nuestros comerciales y transmitir la campaña de Televisa que desprestigia y denigra nuestro servicio”. Las posibles razones, enumera el texto: ¿el que uno de los accionistas de Dish anunció un proyecto de banda ancha que competirá con Televisa/TV Azteca?, ¿el que Dish sea aliado comercial de Telmex?, ¿por ofrecer los precios más bajos en el mercado?, ¿el competir contra alguno de los negocios de Televisa/TV Azteca impedirá que cualquier empresa se anuncie en TV abierta?
Al final refiere: “Hacemos un llamado urgente a las autoridades competentes para que detengan e impidan estas prácticas anticompetitivas que perjudican a todos los mexicanos”.
En otro desplegado se anuncia que después de más de cuatro años el consorcio concesionario integrado por Intel, Alestra, Clearwire y MVS Telecomunicaciones presentó el proyecto: 2.5 Ghz, banda ancha para todos, velocidad y precios nunca antes vistos en México.
“Es de esperar que Iusacell, fortalecida por el duopolio Televisa-Azteca, a las que no le han sido renovadas algunas de sus concesiones y adeuda al gobierno federal importantes cantidades de dinero, obtenga de las autoridades correspondientes, las autorizaciones pertinentes para ofrecer servicios de Banda Ancha Móvil y en un futuro, utilizar tecnología LTE”.
“El consorcio concesionario a través de un operador independiente, ofrecerá una red verdaderamente abierta, no discriminatoria, en la que cualquier empresa podrá tener acceso a la capacidad de velocidad y tráfico que ofrecen los 190 Mhz, y competirá con empresas como Iusacell”.
En conclusión, los desplegados revelan una falta de regulación en el mercado de las telecomunicaciones en nuestro país, la debilidad de las autoridades federales para frenar las presiones de los oligopolios y los monopolios, en su propio beneficio y no en el de los consumidores. Durante décadas los consumidores son los que terminan pagando servicios deficientes y costosos desde la televisión por cable hasta el de la telefonía.