Luis Reyes
El conflicto de Grupo Carso con Grupo Salinas y Grupo Televisa en el mercado de las telecomunicaciones ha originado una desbandada de inserciones pagadas en las que de manera directa, comenzaron una guerra de descalificaciones y argumentos a su favor en medios escritos.
Por un lado, Carlos Slim, dueño de Telcel y Telmex, quiere entrar al mercado de la televisión ya sea de paga o abierta; sin embargo, el gobierno federal lo ha impedido en varias instancias institucionales. Una de las empresas que saldría afectada de otorgarle una concesión a Slim en ese ramo sería obviamente Televisa.
La guerra desató otro escenario, pues Televisa y Televisión Azteca se unieron para operar a Iusacell. En otras palabras, crearon un Frankestein para que la televisora se quedará con el 50 por ciento de las acciones de Iusacell y así pelear a Telcel, el mercado de la telefonía móvil.
En lo que va del sexenio, Televisa salió más o menos bien librada en su interés por entrar al mercado de la telefonía móvil con Bestel. Un ejemplo claro fue la controvertida licitación 21, al darle un precio de ganga por un espectro de 30 Mhz por 180 millones 300 mil pesos, y que después quedó congelado el asunto. En televisión restringida, se convirtió en accionista mayoritaria de Cablemás. Son sólo dos ejemplos de que desde el gobierno federal se le ha apoyado en sus negocios.
Por su parte, las empresas de Slim retiraron su pauta publicitaria en Televisa y Televisión Azteca, con el argumento de una ausencia legal para regular los precios que cobran las televisoras en este rubro, además de que Televisa quiso cobrarle más por cada comercial.
Como resultado de lo anterior Grupo Televisa registró una caída en sus acciones; sin embargo hace unos días, América Móvil --de la que forma parte Telcel--, tuvo un revés al recibir una multa de 12 mil millones de pesos, la más cara en la historia, impuesta por la Comisión Federal de Competencia (CFC) por presuntas prácticas monopólicas.
En ese contexto, se ha suscitado una guerra de desplegados, en la que a los consumidores se les ha dicho “verdades a medias” sobre el asunto. Las empresas involucradas arguyen que no es un conflicto entre empresarios, sino también es un conflicto de los consumidores.
Según una pauta publicitaria de Telcel del 15 de marzo, México es uno de los países con los menores precios de telefonía móvil de la OCDE y según datos de diciembre de 2010 del Bank of América Merril Lynch la tarifa es de 5 centavos de dólar, porque “la preferencia de 65 millones de mexicanos lo confirman”.
Para Avantel, Axtel, Bestel, Cablemás, Cablevisión, Cablevisión de Apatzingán, Cablevisión de Jiquilpan, Cablevisión, Cosmored, Grupo Matsa, Iusacell, Marcatel, Megacable, Nextel, Sky, Telecab, Telecable, Telecable El Grullo, Telecable de Tierra Caliente, Televisión de Teocaltiche, Totalplay, Tv Cable Central Mexicano, Tv Uruapan, Unefon y Videocable tenemos un monopolio telefónico caro y malo que le cuesta mucho a los mexicanos.
En una inserción del 9 de marzo, acusaron que las tarifas telefónicas de México son las más caras del mundo y de América Latina. De 34 países de la OCDE, en México, prácticamente tenemos la tarifa más cara. “Somos la deshonrosa posición 33 de 34, gracias al abusivo monopolio de Telcel-Telmex”.
En otra del 14 de marzo, las mismas empresas cableras y telefónicas, acusaron en El Universal, ¿Por qué México es el segundo país más caro en telefonía? ¡Por la interconexión! “Altas tarifas de interconexión, reiteradas violaciones de Telmex-Telcel a sus títulos de concesión afectan a la competencia y permiten que te cobren un sobreprecio en tus recibos telefónicos. Este sobreprecio lo has venido pagando por más de 20 años”.
Una más del 17 de marzo firmadas por las estas empresas refiere: “¡En todo el mundo bajan las tarifas telefónicas menos en México! En todo el mundo están bajando los precios de interconexión telefónica para beneficiar a usuarios y favorecer a al competencia”.
El texto ejemplifica que en esa semana el regulador inglés de las telecomunicaciones bajó en un 80 por ciento las tarifas de interconexión que cobran las telefónicas. “Es urgente que Telmex y Telcel dejen de violar la ley y bloquear a la competencia”.
Además ese mismo día Grupo Salinas proclamó en otro desplegado: “Monopolio Telmex-Telcel defiende un modelo de telefonía caro, abusivo y malo; 112 millones de mexicanos son víctimas de sus abusos”.
Empresas cableras y telefónicas continuaron su embate contra Telcel en otra inserción del 28 de marzo publicada en el periódico El Universal. “¡Basta al abuso judicial de Telcel para impedir bajas tarifas!
“Cofetel resolvió el 16 de marzo una reducción del 60 por ciento a la tarifa de interconexión móvil para quedar en 0.3912 pesos. Se insta al gobierno federal a la aplicación inmediata de dicha tarifa en beneficio del consumidor. Los beneficios del consumidor final que produce esta reducción de tarifas se traducen en más de 72 mil millones de pesos al año”.
El 28 de marzo, la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) --órgano en el que la Asociación de Redes de Telecomunicaciones de México se separó por considerar que sólo sirve a intereses particulares de grupos asociados--, publicó la suya: “La reducción de la tarifa de interconexión móvil es sólo uno de los problemas de competencia en telefonía (…) resultado de la privatización cuestionable de Telmex.
“Desde 1990, Telmex, monopolio de la telefonía fija y Telcel, empresa dominante de la telefonía móvil, han impedido condiciones mínimas de competencia”. El texto está firmado por el consejo directivo de la Canitec.
Todo México es territorio Telcel
De entre los cintillos pagados que se han publicado en La Jornada en marzo, Telmex critica que el duopolio televisivo ataca para evitar competencia en televisión, que Televisa y Televisión Azteca confunden libertad de expresión con libertad de expresión, que Telmex tomó medidas legales como denunciar al duopolio televisivo en la Comisión Federal de Competencia por vetarle la compra de anuncios publicitarios
Acusa en sus desplegados que el duopolio televisivo quiere imponer una voz fuerte, pero no puede competir contra una voz clara, que es inexplicable que Bestel (filial de Televisa) hable de precios altos de Telmex cuando le asignaron un contrato en el ISSSTE, con sobreprecio de más de 25 por ciento o sea 419 millones de pesos más caro
Asimismo critica que México padece la televisión de paga más cara de los países de la OCDE, que Iusacell, ex monopolio celular, pierde participación de mercado de 100 por ciento al 4.4 por ciento y usa noticieros “con mentiras para presionar a autoridades”.
A su favor argumenta que Telmex apoya menor interconexión cuando beneficie a los clientes, a la inversión y no a los competidores, con cobertura y tecnología de clase mundial, que apoya el desarrollo del país, que cuenta con una red de clase mundial, producto de 20 años de inversiones por más de 32 mil millones de dólares en tecnología de punta y dice: “En Telmex somos un equipo de más de 50 mil personas capacitadas y con alto nivel académico dedicado a darte el mejor servicio”.
Presume: “1991-2010: de dos años a seis días para instalar una línea; de 360 a 112 mil 570 kilómetros de fibra óptica; de 31 por ciento a 100 de digitalización. Así apoya Telmex el desarrollo del país”. En otro desplegado de El Universal desglosa que de 1991-2010, Telmex está en la vanguardia tecnológica, invirtiendo y reduciendo precios para sustentar el desarrollo del país y presenta cifras para detallar sus logros.
Otra pauta que llamó la atención fue la publicada en primera plana completa, pero dentro de su estrategia publicitaria: “Todo México habla de Telcel…”
En otra más acusa: “Axtel paga interconexión baja desde enero del 2005 y no ha reducido el precio al cliente”. Ese mismo día otra primera plana completa dentro de su estrategia publicitaria: “En Telcel comunicarte es lo más importante. Por eso te damos 20 números nacionales para hablar o mensajear sin costo. Y llévate gratis la Blackberry que más te guste”.
En respuesta el 29 de marzo salió un desplegado de Axtel en El Univesal: “Telcel y Telmex mienten de nuevo. Desde que SCT aprobó la reducción de las altas tarifas de interconexión que cobraba Telcel, Axtel ha ofrecido la tarifa más baja a cualquier celular” y presentó gráficas con tarifas entre Telcel y Axtel para sustentar que dan una tarifa más barata que Telcel. Al final cuestiona: Telmex y Telcel: ¿Hasta cuando quieren seguir engañando al público?
El 29 de marzo Telmex publicó: “Hoy abre el Museo Soumaya, entrada gratuita para todos y para siempre” y los días siguientes cuestiona que por más de ocho años se ha obstruido en México la competencia en TV de paga en perjuicio del consumidor, de abrirse este sector beneficiaría a más de 55 millones de mexicanos en forma inmediata.
Mitos y realidades
En abril aparecieron las inserciones Mitos y realidades de las telecomunicaciones en El Universal criticando a Telmex Telcel, firmados por el Instituto Interamericano de Telecomunicaciones e Información. En el mito uno se dice que Telmex-Telcel permite la competencia en el sector, la realidad es que nunca han permitido la competencia real y pretenden aferrarse a su absoluta dominancia.
¿Cómo? Manteniendo altas tarifas de interconexión, no proveer enlaces en tiempo y forma, tirar llamadas de los competidores, interrumpir tráfico. Además ofrecen gráficas donde coloca a Telmex en primer lugar con 79.5 millones de líneas en su poder, por debajo de las 20 que Movistar tiene como segundo lugar. Al final afirma que Telmex y Telcel no son víctimas.
El mito dos se refiere que la tarifa de interconexión es justa, pero la realidad es que los consumidores pagamos una de las tarifas más caras y como consecuencia en México, Telmex-Telcel es la empresa de telecomunicaciones más rentable del mundo. Luego ofrece una gráfica de las ganancias que obtuvo el consorcio telefónico en 2010: 19.9 billones de dólares porque “esto no sucede en ningún lugar del mundo”.
El mito tres nos cuenta que Telmex-Telcel son los únicos que no pueden dar servicios de TV de paga, pero a pesar de que su título de concesión lo prohibe, ya ofrece servicios de TV de paga con Dish. Además de que no cumple con las condiciones de interconexión, interoperabilidad, portabilidad, ni con el pago de la contribución al estado para ofrecer servicios de TV de paga.
El mito cuatro habla de que el duopolio telefónico móvil y fijo de Slim invierten mucho y los competidores no. “Las empresas de cable invierten más proporcionalmente que éstas; las utilidades que Telmex-Telcel han generado en México se las llevan a otros países”.
Luego presentan una gráfica en la que según “reportes financieros”, Cablevisión invierte en capital con relación a sus ventas en México en un 75 por ciento, seguido por TVI y Cablemás. Al final con un ocho por ciento coloca a Telmex-Telcel.
El mito cinco dice que los competidores no han invertido para tener presencia nacional. Telmex-Telcel invierten en lugares donde nos es rentable hacerlo. “Cuando Telmex fue privatizada por Carlos salinas de Gortari, se obligó a prestar sus servicios a sus competidores y los accionistas de estas empresas han tenido una elevadísima rentabilidad desde la privatización”.
Una gráfica más muestra que en 1990 Telmex-Telcel valía 8.5 billones de dólares; en 2010, 128 billones de dólares, y cuestiona: ¿Alguna duda sobre la enorme ganancia derivada de la privatización de este monopolio?
El mito seis dice que Telmex-Telcel son bien portados. La realidad: “Telmex-Telcel se han opuesto reiteradamente a todas las medidas que ha adoptado el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa para lograr la competencia, convergencia y cobertura”.
Las acciones que contradicen a Telmex-Telcel son: “Consolidación de áreas que beneficiaría a 913 poblaciones: amparo; resolución sobre reducción de tarifas de interconexión: amparo; resolución sobre reducción de tarifas de interconexión: denuncia al secretario y subsecretario de Comunicaciones y Transportes; revisión de la canasta de precios tope: amparo; resoluciones sobre reventa: amparo; resolución sobre dominancia: impugnada. Telmex-Telcel quieren que todo México sea su territorio”.
El mito siete asegura que las tarifas de Telmex-Telcel son baratas, la realidad es que son de las más caras del mundo. El texto cita una gráfica de Teligen 2011 de la llamada canasta de 140 llamadas. En primer lugar, aparece la empresa australiana Telstra y en segundo lugar Telmex de México como las más caras.
Otra inserción llamativa fue la publicada el 4 de abril. En forma satírica se utiliza los personajes de la serie Los Simpsons pero con una variación: Los Slimsons. El discurso es el siguiente: En Slimlandia las tarifas telefónicas son más bajas, los clientes reciben servicio de calidad, las velocidades de conexión son infinitas, tu celular siempre funciona, en México... no.
Luego ofrece la página www.todoslosmexicanos.org para que los consumidores la consulten y suban sus quejas. Cabe resaltar que la página le dio prioridad a los ataques contra Telmex-Telcel y no las críticas contra Grupo Televisa, las cuales eran automáticamente bajadas del sitio. Posteriormente terminaron por cerrar la página web.
La respuesta del Grupo Carso en otra inserción fue: “A los mito...teros, a los de los mitos e irrealidades geniales, de los anuncios testimoniales actuados, de las encuestas manipuladas, de las gráficas imaginarias, de las publicaciones anónimas pagadas por asociaciones civiles ficticias durante varios días y creadas para confundir con verdades a medias y mentiras completas que intentan en los medios lo que no han logrado en el mercado, los invitamos a disfrutar de un servicio de calidad y buen precio, con telefonía y TV de paga por sólo 299 pesos al mes, impuestos incluidos”.
Para contrarrestar esta campaña de desprestigio, Telmex ofreció en abril un paquete de servicios a través de los cintillos de La Jornada. “Realidades: tu TV de paga Dish y tu línea Telmex por sólo 299 pesos”.
En lo que va de abril, las empresas Samsung y Blackberry, en otros desplegados felicitaron a Telcel por haber sido distinguida como empresa socialmente responsable por segundo año consecutivo, fomentando el compromiso de siempre acciones a favor de la sociedad, el medio ambiente y sus empleados y reconociendo la contribución de Telcel al desarrollo de las telecomunicaciones.
Otros involucrados
El 2 de marzo salió un desplegado donde Televisa se defiende de las notas del periódico Reforma, las cuáles informaron sobre la operación de la red de telefonía del ISSSTE que se le otorgó a Bestel, filial de Televisa. En ella Televisa esgrimió que Telmex se ha negado a entregar los enlaces que debiera, en clara violación a su título de concesión y acusó que Telmex quiere quedarse con esta licitación.
Aquel desplegado también criticó que Reforma deforma la realidad con “mentiras viles que han plagado los artículos de Miguel Ángel Granados Chapa no podían tener otro propósito que el de congraciarse con Grupo Carso y servir a sus intereses”.
Además de otras descalificaciones subidas de tono contra su dueño Alejandro Junco, que despojó a su padre e intentó asesinarlo para quedarse con ese negocio editorial. Lo firma Manuel Compeán Palacios, director corporativo de Comunicación.
Por su parte, Marcatel pagó el 15 de marzo una pauta publicitaria para descalificar el monopolio de Slim. La inserción dice que esta empresa es uno de los tres concesionarios sobrevivientes de las empresas que rompieron el monopolio en 1997. “Su contribución en el mercado de telefonía ha sido ferozmente atacada por Telmex desde su inicio y más sádicamente desde que inició una acción legal para obligar a Telmex a respetar los contratos”.
“En días pasados, muchos miembros del Congreso jubilosos festejaban que el ingeniero (Slim) ya había aceptado que se modificara la ley para permitir que la inversión extranjera en telefonía fija pudiera ser mayor al 49 por ciento, ¿qué para legislar hay que pasar primero por el tamiz del ingeniero para ver si le da o no el visto bueno?”, cuestiona la empresa telefónica.
El 12 de abril apareció un desplegado de Dish, socio de Telmex, en el que señala que TV Azteca se sumó al veto impuesto por Televisa a “nuestra campaña de publicidad” al dejar fuera del aire “nuestros comerciales y transmitir la campaña de Televisa que desprestigia y denigra nuestro servicio”. Las posibles razones, enumera el texto: ¿el que uno de los accionistas de Dish anunció un proyecto de banda ancha que competirá con Televisa/TV Azteca?, ¿el que Dish sea aliado comercial de Telmex?, ¿por ofrecer los precios más bajos en el mercado?, ¿el competir contra alguno de los negocios de Televisa/TV Azteca impedirá que cualquier empresa se anuncie en TV abierta?
Al final refiere: “Hacemos un llamado urgente a las autoridades competentes para que detengan e impidan estas prácticas anticompetitivas que perjudican a todos los mexicanos”.
En otro desplegado se anuncia que después de más de cuatro años el consorcio concesionario integrado por Intel, Alestra, Clearwire y MVS Telecomunicaciones presentó el proyecto: 2.5 Ghz, banda ancha para todos, velocidad y precios nunca antes vistos en México.
“Es de esperar que Iusacell, fortalecida por el duopolio Televisa-Azteca, a las que no le han sido renovadas algunas de sus concesiones y adeuda al gobierno federal importantes cantidades de dinero, obtenga de las autoridades correspondientes, las autorizaciones pertinentes para ofrecer servicios de Banda Ancha Móvil y en un futuro, utilizar tecnología LTE”.
“El consorcio concesionario a través de un operador independiente, ofrecerá una red verdaderamente abierta, no discriminatoria, en la que cualquier empresa podrá tener acceso a la capacidad de velocidad y tráfico que ofrecen los 190 Mhz, y competirá con empresas como Iusacell”.
En conclusión, los desplegados revelan una falta de regulación en el mercado de las telecomunicaciones en nuestro país, la debilidad de las autoridades federales para frenar las presiones de los oligopolios y los monopolios, en su propio beneficio y no en el de los consumidores. Durante décadas los consumidores son los que terminan pagando servicios deficientes y costosos desde la televisión por cable hasta el de la telefonía.
